Kun se on aina jonkun muun vika

Adi Goldstein / Unsplash
lähde: Adi Goldstein/Unsplash

Bill tuli tapaamaan minua, koska hänen vaimonsa ” ei koskaan ota vastuuta omasta käytöksestään.”Bill on naimisissa blamerin kanssa. Ei ole väliä, mitä vaikeuksia hän kokee, on aina joku tai jotain muuta syyttää siitä, mutta ei häntä. Kuten hän asian ilmaisi (ärsyyntyneenä), ”hän ei ole koskaan, koskaan, koskaan, mutta tarkoitan koskaan ongelma!”Bill tunsi paljon kaunaa ja jäljellä olevaa raivoa vaimoaan kohtaan tämän asian johdosta, mutta hän ei myöskään tuntenut voivansa puhua siitä hänen kanssaan lainkaan rehellisesti. Kun mies yritti osoittaa lempeästi, missä nainen voisi olla osa ongelmaa, hän syytti miestä siitä, ettei tämä ollut empaattinen, tukenut vaimoaan eikä ollut hyvä aviomies. ”Haluan vain tietää, että olet joukkueessani.”

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

Billin ongelmana oli se, että kun hän tunsi empatiaa vaimonsa ongelmia kohtaan (ja hänellä oli aina ongelmia minne hän meni), hän tunsi tukevansa osaa vaimostaan, josta hän ei todellakaan pitänyt, ja juuri sitä osaa, jonka hän uskoi olevan vastuussa siitä, että tämä oli niin onneton ja tyytymätön koko ajan. Kun hän vahvisti hänen versionsa totuudesta, tuntui kuin hän olisi vahvistanut juuri sen luonteen ongelman vaimossaan, joka teki hänen elämästään jumissa ja heidän avioliitostaan vaikean. Sama osa hänestä, joka syytti kaikkia muita, syytti myös Billiä ja kieltäytyi katsomasta itseään, kun suhteessa ilmeni ongelmia.

eräänä tuoreena aamuna Bill oli kysynyt vaimoltaan, miten tämä pitää ihmisistä uudessa työpaikassaan. Sitten hän alkoi puhua siitä, miten kaikki hänen toimistossaan olivat niin yliherkkiä ja että hän ei voinut sanoa mitään, mitä he eivät pitäisi loukkaavana. Hän ei voinut rentoutua ja olla oma itsensä, koska hänen piti olla hypervalpas siitä, ettei loukannut ketään heidän rodustaan, sukupuolestaan, seksuaalisuudestaan, ihonväristään ja kaikesta muusta identiteettiin liittyvästä. Jos hän puhuisi luonnollisesti, hän loukkaisi jotakuta ja sillä olisi seurauksia. Toimistossa ei ollut turvallista ystävystyä. Identiteettipolitiikka oli tiellä.

Billin selittäessä asiaa hän jankutti ulkoisesta ongelmasta, jonka vuoksi hänen oli mahdotonta saada yhteyttä kehenkään. Hän ei puhunut tunne yksinäinen tai hankala tai pettynyt, hän vain puhui syistä ystävyys oli mahdotonta, ja mitä oli syytä hänen ei saada ystäviä ja nauttia uudesta ympäristöstä.

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

Billin vaimo oli itse asiassa harvoin saanut ystäviä ja oli aina tuntenut itsensä eristetyksi. Hän oli ollut monissa työtilanteissa ja muissa ympäristöissä, ja niissä ihmisissä tai oloissa oli aina jotain vialla, joiden vuoksi hänen oli mahdotonta olla osa yhteisöä. Billin mukaan hän oli myös hyvin kriittinen muita kohtaan ja kiusallinen sosiaalisissa taidoissaan. Hän sanoi usein asioita, jotka loukkasivat ihmisiä tai jotka hänen mielestään menivät väärään suuntaan. Hän oli koko ikänsä tuntenut tulleensa väärinymmärretyksi ja väärin arvostelluksi.

kuunneltuaan jonkin aikaa ja nyökyteltyään tukevasti, Bill oli kysynyt, voisiko olla keinoa saada yhteys työtovereihinsa inhimillisellä tasolla, sellaisen ympärille, johon jokainen voisi samaistua, joka ei liity heidän rotuunsa, sukupuoleensa tai identiteettiinsä. Hänen vastauksensa oli ei, kaikki johti identiteettiongelmiin siinä toimistossa. Hän yritti siirtää aiheen pois syyttelystä ja kysyi, onko yksinäistä vai turhauttavaa olla sellaisessa toimistossa. Siihenkään ei reagoitu. Hän pohti myös kysymystä siitä, pitääkö paikkansa, että jos nainen kehuu miestä tämän pukeutumisesta, häntä syytetään sopimattomaksi. Mutta siinä vaiheessa rotan haistettuaan Billin Vaimo purkautui ja kertoi, ettei hän etsi ohjeita asian korjaamiseksi, vaan vain tukea. Bill selitti, että hän yritti olla avulias ja ehdottaa tapaa, jolla hän voisi luoda yhteisön, koska hän oli sanonut haluavansa sitä. Hän vihaisesti vastasi, että hänen apua oli aina suunnattu muuttaa, kuka hän oli, oikaisemalla häntä jollakin tavalla, eikä koskaan pyritty vahvistamaan, että tilanne oli itse asiassa vaikea. Sitten Bill teki sen, mitä hän usein tekee, nimittäin palaa nyökkäämään empaattisesti ja kuuntelemaan vaimonsa uusinta syytöskohdetta, esittämään säyseää osaa, jota hänen kuuluukin näytellä. Sillä välin hän oli sisimmässään, kuten aina, raivoissaan ja tunsi itsensä täysin avuttomaksi, eikä hänellä ollut mitään keinoa ilmaista totuuttaan, eikä häntä myöskään vastaan käyty ja syytetty viholliseksi.

tullessaan sinä aamuna Bill oli kyllästynyt ja väsynyt kontrollin tunteeseen, turhautunut siihen, ettei tiennyt, miten tässä tilanteessa tulisi toimia. Miten hän voisi suhtautua empaattisesti vaimonsa kokemukseen, kun hän oli varma, että vaimon kohtaamat ongelmat johtuivat hänen omasta käytöksestään? Miten hän voisi vahvistaa sen osan hänestä, joka teki lähes mahdottomaksi olla suhteessa hänen kanssaan?

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

tämä on valtavan haastava tilanne, jonka monet meistä kohtaavat. Meillä on vahva teoria siitä, miksi joku kärsii tai kohtaa tietyn ongelman; olemme vakuuttuneita siitä, että se on heidän oma käyttäytymisensä, joka aiheuttaa sen, ja silti he haluavat ja tarvitsevat meitä empatiaan ja vahvistamaan heidän vakaumuksensa siitä, että jokin tai joku muu on syyllinen, mitä emme usko olevan totta. He eivät halua eivätkä halua tarkastella omaa osuuttaan tilanteessa tai sitä, miten he myötävaikuttavat ongelmaansa, mutta meidän on vahvistettava todellisuus, joka pitää heidät uhrina ja toistaa samaa kaavaa.

vaikka Bill tunsi epäonnistuneensa tilanteessa, itse asiassa hänen keksimänsä strategiat olivat uskomattoman viisaita, mistä osoitin hänelle. Hän teki jonkin verran empatiaa ja validointia, nyökytteli päätään ja vastasi tukevasti. Hän lisäsi myös joitakin todellisuustarkistuksia, kuten kysymyksessään jonkun asun kommentoimisesta sopimattomaksi. Lopulta hän yritti siirtää keskustelun naisen yksinäisyyden kokemukseen, joka olisi voinut olla paikka, jossa hän olisi voinut yhtyä ja tuntea todellista empatiaa. Hänen vaistonsa osuivat kohdalleen, mutta valitettavasti yksikään hänen yrityksistään ei onnistunut antamaan hänelle uutta roolia tilanteessa tai muuttamaan vaimonsa käytöstä. Hän oli joko ei-kannustava puoliso tai jumissa validointi vaimonsa tietämätön ja epämiellyttävä käyttäytyminen, että hän löysi vastenmielistä.

Mitä siis on enää tehtävissä, kun kaikki strategiat eivät johda mihinkään? Eli kun me: 1. Oikeutetusti empaattinen, koska loppujen lopuksi henkilö kärsii, vaikka luulemme hänen aiheuttavan oman tuskansa; 2. Todellisuuden tarkistus: Esitä hyväntahtoisia kysymyksiä tosiasioista ja oletuksista, joita toinen käyttää puolustaakseen väitettään; ja 3. Siirrä aihe syytöksen kohteesta toisen kokemukseen ongelmasta. Millaista on työskennellä paikassa, joka tuntuu niin turvattomalta? (Teemme tämän, jotta voimme luoda paikan, jossa voimme yhdistää ja eläytyä autenttisesti.) Mitä on jäljellä, kun kaikki tämä on kokeiltu, on aivan toisenlainen strategia. Siirrämme huomiomme toisesta itseemme.

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

riippuen tilanteesta, toisen tuskan voimakkuudesta ja omasta sisäisestä tilastamme, saatamme yrittää ilmaista myös hieman sitä, mitä me elämme. Kuten, ” haluan tukea sinua ja tunnen, kuinka vaikeaa tämä on sinulle, ja minä todella välitän siitä—ja (ei vaan)—minulla on myös joitakin ajatuksia siitä, mikä voisi tehdä tilanteesta paremman, joka sisältää sinut. Oletko kiinnostunut kuulemaan, että ” ota ” minulta vai haluatko minun vain kuuntelevan ja tukevan sinua, että näin se on?”

kun voimme sanoa jotain, mikä viittaa tai viittaa siihen, että ajattelemme toisen voivan olla osallinen Oman onnettomuutensa luomisessa, vaikka se ei olekaan sen todellinen sisältö, mitä luulemme toisen tekevän, joka aiheuttaa heidän ongelmansa, se tuntuu usein paljon paremmalta kuin vain käyttäytyminen kuuntelemalla tai validoimalla. Kysymällä, onko toinen avoin ajatuksillemme vaihtoehtoisista ratkaisuista, tunnemme olevamme vähemmän hallittuja ja näkymättömiä, sekä autenttisempia ja läsnä keskustelussa. Tunnustamalla ääneen, että me suostumme salaamaan totuutemme ja tekemään sen, mitä he tarvitsevat meidän tekevän sillä hetkellä (vaikka ajattelisimme jotain muuta), me itse asiassa, hyvin nokkelalla tavalla, annamme totuudellemme paikan pöydässä, teemme itsemme kuulluiksi ja emme salli totuutemme, vaikka sitä ei nimettäisikään, tulla kiusatuksi pois keskustelusta.

lisäksi, kun toinen jankuttaa siitä, kuka ja mikä on syypää heidän ongelmaansa, ja pyytää meitä empaattisuuteen, käännämme huomiomme sisäänpäin. Tunnustamme hiljaa, että tämä tilanne on todella vaikea-meille. Muistutamme itseämme ystävällisyydellä, että tämä on se paikka, hetki, tarkka paikka, jossa ei ole oikeaa tapaa tehdä sitä, ei strategiaa käsitellä tätä henkilöä, tätä tilannetta, tätä tiesulkua, joka tekee siitä mukavan tai oikean. Annamme itsellemme luvan olla osaamatta sitä. Teemme parhaamme vaatimatta, että se tuntuu OK: lta tai että pystymme tekemään sen OK: ksi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.