Amikor mindig valaki más hibája

Adi Goldstein / Unsplash
forrás: Adi Goldstein / Unsplash

Bill azért jött hozzám, mert a felesége ” soha nem veszi át a saját viselkedését.”Bill felesége egy blamer. Nem számít, milyen nehézséget tapasztal, mindig van valaki vagy valami más, aki hibáztatható érte, de nem ő. Ahogy ő fogalmazott (elkeseredetten): “ő soha, soha, soha, de úgy értem, hogy valaha a probléma!”Bill sok neheztelést és dühöt érzett a felesége iránt emiatt a probléma miatt, de úgy érezte, hogy képtelen beszélni vele bármilyen fokú őszinteséggel. Amikor megpróbálta finoman rámutatni, hogy hol lehet A probléma része, azzal vádolta, hogy nem empatikus, nem támogatja őt, és nem jó férj. “Csak annyit akarok tőled, hogy tudd, a csapatomban vagy.”

a cikk a hirdetés után folytatódik

Bill számára az volt a probléma, hogy amikor átérezte a felesége problémáit (és mindig voltak problémái, bárhová is ment), úgy érezte, hogy támogatja egy részét, amit igazán nem szeret, és az a része, amelyről úgy gondolta, hogy felelős azért, hogy állandóan boldogtalan és elégedetlen volt. Amikor validálta az igazság verzióját, úgy érezte, hogy pontosan érvényesíti a felesége karakterproblémáját, amely megnehezítette az életét és a házasságukat. Ugyanaz a része, aki mindenki mást hibáztatott, Billt is hibáztatta, és nem volt hajlandó magára nézni, amikor problémák merültek fel a kapcsolatban.

egy nemrégiben készült reggelen Bill megkérdezte a feleségét, hogy tetszik neki az emberek az új munkahelyén. Ezután elkezdett beszélni arról, hogy az irodájában mindenki annyira érzékeny volt, hogy nem tudott mondani semmit, amit ne találnának sértőnek. Nem tudott ellazulni és önmagának lenni, mert hiper-ébernek kellett lennie, hogy ne sértsen meg senkit a fajával, nemével, szexualitásával, színével és minden más identitással kapcsolatos dologgal kapcsolatban. Ha természetesen beszélne, megsértene valakit, és következményei lennének. Az irodában nem volt biztonságos barátokat szerezni. Az identitáspolitika útban volt.

ahogy Bill elmagyarázta, folytatta a külső problémát, amely lehetetlenné tette számára, hogy bárkivel kapcsolatba lépjen. Nem arról beszélt, hogy magányosnak, kínosnak vagy csalódottnak érzi magát, csak arról beszélt, hogy miért lehetetlen a barátság, és mi a hibás azért, mert nem barátkozik és élvezi az új környezetet.

a cikk a hirdetés után folytatódik

Bill felesége valójában ritkán tudott barátkozni, és mindig elszigeteltnek érezte magát. Sok munkahelyi helyzetben és más környezetben volt, és mindig volt valami baj az emberekkel vagy a körülményekkel, ami lehetetlenné tette számára, hogy a közösség tagja legyen. Bill szerint, ő is nagyon kritikus volt másokkal szemben, és kínos volt a szociális készségeiben. Gyakran mondott olyan dolgokat, amelyek sértették az embereket, vagy úgy érezte, hogy az emberek rosszul jártak. Egész életében úgy érezte, félreértik és rosszul ítélik meg.

miután egy ideig hallgatta és támogatóan bólintott, Bill megkérdezte, hogy lehet-e valamilyen módon kapcsolatba lépni munkatársaival emberi szinten, valami körül, amihez mindenki kapcsolódhat, aminek nincs köze a fajához, neméhez vagy identitásához. A válasza nem volt, minden a személyazonossági problémákhoz vezetett abban az irodában. Megpróbálta elmozdítani a témát a hibáztatástól, megkérdezte, hogy magányos vagy frusztráló-e ilyen irodában lenni. Erre sem volt válasz. Azt is feltette a kérdést, hogy igaz-e, hogy ha a nő bókot ad egy férfinak azért, amit visel, azzal vádolják, hogy nem megfelelő. De ezen a ponton, a szag a patkány, Bill felesége tört ki, és azt mondta neki, hogy ő nem keres utasításokat, hogyan kell kijavítani, ő csak keres támogatást. Bill elmagyarázta, hogy segíteni próbál, és javaslatot tesz arra, hogyan hozhat létre egy közösséget, mivel azt mondta, hogy ezt akarja. Dühösen azt válaszolta, hogy az ő segítsége mindig arra irányult, hogy megváltoztassa azt, aki volt, valamilyen módon kijavítsa, és soha nem arra irányult, hogy igazolja, hogy a helyzet valóban nehéz. Bill ezután azt tette, amit gyakran tesz, nevezetesen, térjen vissza empatikusan bólintani, és hallgatni felesége legújabb célpontját a hibáért, eljátszva azt az engedelmes szerepet, amelyet neki kellene játszania. Eközben belül, mint mindig, feldühödött és teljesen tehetetlennek érezte magát, nem tudta kifejezni az igazságát, és nem támadták meg és nem vádolták meg azzal, hogy ő az ellenség.

amikor aznap reggel bejött, Billnek elege volt abból, hogy kontrolláltnak érzi magát, frusztrált, hogy nem tudta, hogyan kezelje ezt a különleges helyzetet. Hogyan lehet empatikus a felesége tapasztalataival, amikor biztos volt benne, hogy a problémákat, amelyekkel találkozott, a saját viselkedése okozta? Hogyan tudta érvényesíteni azt a részét, amely szinte lehetetlenné tette a vele való kapcsolatot?

a cikk a hirdetés után folytatódik

ez egy rendkívül kihívást jelentő helyzet, amellyel sokan szembesülünk. Van egy erős elméletünk arról, hogy valaki miért szenved vagy találkozik egy adott problémával; meg vagyunk győződve arról, hogy a saját viselkedése okozza, és mégis azt akarják és szükségük van ránk, hogy együtt érezzünk és megerősítsük meggyőződésüket, hogy valami vagy valaki más hibás, ami nem hisszük, hogy igaz. Nem akarják és nem is akarják megvizsgálni a helyzetükben betöltött szerepüket, vagy hogy hogyan járulnak hozzá a problémájukhoz, de szükségünk van arra, hogy megerősítsük azt a valóságot, amely áldozatként tartja őket fenn, és ugyanazt a mintát ismételgeti.

bár Bill úgy érezte, hogy kudarcot vallott a helyzetben, valójában a stratégiák, amelyekkel előállt, hihetetlenül bölcsek voltak, amire rámutattam. Némi együttérzést és jóváhagyást tett, bólintott a fejével, és támogatóan válaszolt. Néhány valóságellenőrzést is beillesztett, mint például a valakinek a ruháját nem megfelelőnek kommentáló kérdésében. És végül, megpróbálta áthelyezni a beszélgetést, hogy megtapasztalja a magány, ami lehetett volna egy hely, hogy csatlakozzon hozzá, és úgy érzi, néhány igazi empátia. Ösztönei foltosak voltak, de sajnos egyik kísérlete sem sikerült új szerepet adni neki a helyzetben, vagy megváltoztatni felesége viselkedését. Ő volt az un támogató házastárs vagy ragadt érvényesítése felesége egy tudatlan és nem vonzó viselkedés, hogy ő találta undorítónak.

Tehát mi maradt a teendő, miután az összes stratégia nem vezet sehova? Azaz, miután: 1. Jogosan empatizáljon, mert végül is az ember szenved, még akkor is, ha azt gondoljuk, hogy ő a saját fájdalmának oka; 2. A valóság ellenőrzése: Tegyen fel jóindulatú kérdéseket azokról a tényekről és feltételezésekről, amelyeket a másik az érvelés megvédésére használ; és 3. Helyezze át a témát a hibás tárgyról a másik problémájának tapasztalatára. Milyen érzés egy olyan helyen dolgozni, ami annyira nem biztonságos? (Ezt azért tesszük, hogy olyan helyet hozzunk létre, ahol hitelesen tudunk kapcsolódni és együtt érezni. Ami maradt, miután ezt kipróbálták, az egy teljesen másfajta stratégia. Figyelmünket a másikról magunkra irányítjuk.

a cikk a hirdetés után folytatódik

a helyzet típusától, a másik fájdalmának intenzitásától és a saját belső állapotunktól függően megpróbálhatunk egy kicsit kifejezni azt is, amit átélünk. Mint: “támogatni akarlak, és úgy érzem, milyen nehéz ez neked, és nagyon érdekel ez—és (nem, de)—van néhány gondolatom arról is, hogy mi javíthatja a helyzetet, beleértve téged is. Szeretnéd hallani, hogy “elvesz” tőlem, vagy csak azt akarod, hogy meghallgassam és támogassam, hogy ez így van?”

amikor mondhatunk valamit, ami azt sugallja vagy sugallja, hogy úgy gondoljuk, hogy a másiknak szerepe lehet a saját boldogtalanságának megteremtésében, még akkor is, ha nem a tényleges tartalma annak, amit gondolunk, hogy a másik csinál, ami okozza a problémájukat, gyakran sokkal jobb érzés, mint egyszerűen hallgatni vagy érvényesíteni. Ha megkérdezzük, hogy a másik nyitott-e az alternatív megoldásokkal kapcsolatos gondolatainkra, kevésbé kontrolláltnak és láthatatlannak, hitelesebbnek és jelenvalóbbnak érezzük magunkat a beszélgetésben. Azzal, hogy hangosan elismerjük, hogy beleegyezünk abba, hogy eltüntetjük az igazságunkat, és megtesszük, amit abban a pillanatban meg kell tennünk (még akkor is, ha valami mást gondolunk), valójában nagyon okos módon helyet adunk az igazságunknak az asztalnál, meghallgatjuk magunkat, és nem engedjük, hogy az igazságunkat, még akkor is, ha nem nevezzük meg, terrorizálják a beszélgetésből.

továbbá, ahogy a másik arról beszél, hogy ki és mi a hibás a problémájukért, és arra kér minket, hogy empatikusak legyünk, befelé fordítjuk a figyelmünket. Csendben elismerjük, hogy ez a helyzet nagyon nehéz—számunkra. Kedvesen emlékeztetjük magunkat arra, hogy ez az a hely, a pillanat, az a pont, ahol nincs megfelelő módja annak, hogy ezt megtegyük, nincs stratégia ennek a személynek a kezelésére, ez a helyzet, ez az útlezárás, ami kényelmessé vagy helyessé teszi. Megengedjük magunknak, hogy nem tudjuk, hogyan kell csinálni. Minden tőlünk telhetőt megteszünk anélkül, hogy azt követelnénk, hogy jól érezzük magunkat, vagy hogy képesek vagyunk rendben lenni.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.