Miért van olyan sok különböző nyelv a világon?

ez a cikk eredetileg a The Conversation oldalon jelent meg. Olvassa el az eredeti cikket.

1
10 Tippek egy új nyelv tanulásához egy Poliglotból

a nádtető visszatartotta a napsugarakat, de nem tudta kordában tartani a trópusi meleget. Ahogy a kutató műhelyben mindenki elindult egy kis szünetre, kis csoportok szétváltak, hogy összegyűljenek a kókuszfák árnyékában, és élvezzék a szellőt. Csoportról csoportra vándoroltam, csatlakoztam a beszélgetésekhez. Minden alkalommal, észrevettem, hogy a beszélgetés nyelve őslakos nyelvről valamire változik, amiről tudták, hogy megérthetem, Bislama vagy angol. Lenyűgözött, hogy a találkozó résztvevői milyen könnyedén váltottak a nyelvek között, de még inkább meglepett a különböző őshonos nyelvek száma.

harminc ember gyűlt össze a workshopra ezen a Csendes-óceán déli részén lévő szigeten, és rajtam kívül mindenki a Makelua nevű szigetről jött, Vanuatu nemzetéből. 16 különböző közösségben éltek és 16 különböző nyelvet beszéltek.

sok esetben meg lehet állni egy falu szélén, és látni a következő közösség külterületét. Az egyes falvak lakói azonban teljesen más nyelveket beszéltek. A Max Planck Institute for the Science of Human History munkatársainak legutóbbi munkája szerint ez a sziget, amely mindössze 100 kilométer hosszú és 20 kilométer széles, talán 40 különböző őshonos nyelv beszélőinek ad otthont. Miért olyan sok?

ugyanezt a kérdést feltehetnénk az egész bolygónak. Az emberek nem beszélnek egy univerzális nyelvet, vagy akár egy maroknyi. Ehelyett ma a fajunk együttesen több mint 7000 különböző nyelvet beszél.

és ezek a nyelvek nem véletlenszerűen terjednek el a bolygón. Például sokkal több nyelv található a trópusi régiókban, mint a mérsékelt övezetekben. Új-Guinea trópusi szigete több mint 900 nyelvnek ad otthont. Oroszország, 20-szor nagyobb, 105 őshonos nyelvvel rendelkezik. Még a trópusokon belül is, a nyelvi sokféleség nagyon eltérő. Például a Vanuatu 80 szigetén élő 250 000 ember 110 különböző nyelvet beszél, de Bangladesben a 600-szor nagyobb népesség csak 41 nyelvet beszél.

miért van az, hogy az emberek olyan sok nyelven beszélnek? És miért vannak olyan egyenlőtlenül elosztva a bolygón? Mint kiderült, kevés egyértelmű válaszunk van ezekre az alapvető kérdésekre az emberiség kommunikációjával kapcsolatban.

néhány ötlet, de kevés bizonyíték

a legtöbb ember könnyen ötletelhet lehetséges válaszokat ezekre az érdekes kérdésekre. Feltételezik, hogy a nyelvi sokféleségnek a történelemről, a kulturális különbségekről, a hegyekről vagy az óceánokról kell szólnia, amelyek megosztják a lakosságot, vagy a régi civakodások nagyokat írnak—”utáltuk őket, ezért nem beszélünk velük.”

a kérdések úgy tűnik, hogy alapvetőnek kell lenniük számos tudományos tudományágban—nyelvészet, antropológia, emberi földrajz. De 2010-től kezdve, amikor hat különböző tudományágból és nyolc különböző országból származó kutatócsoportunk elkezdte áttekinteni az ismerteket, megdöbbentünk, hogy csak egy tucat korábbi tanulmány készült, köztük mi magunk is befejeztük a csendes-óceáni nyelvi sokféleséget.

ezek a korábbi erőfeszítések mind azt vizsgálták, hogy a különböző környezeti, társadalmi és földrajzi változók milyen mértékben korreláltak az adott helyen található nyelvek számával. Az eredmények változtak sokat egyik tanulmány a másikra, és nem világos minták alakult ki. A tanulmányok számos módszertani kihívással is szembesültek, amelyek közül a legnagyobb a régi statisztikai példabeszédre összpontosított—a korreláció nem egyenlő az ok-okozati összefüggéssel.

pontosan meg akartuk tudni, hogy milyen lépések vezettek oda, hogy bizonyos helyeken oly sok nyelv alakult ki, másokban pedig oly kevés. A korábbi munkák azonban kevés megbízható elméletet szolgáltattak a konkrét folyamatokról, és az alkalmazott módszerek nem vezettek közelebb a nyelvi sokszínűség mintáinak okainak megértéséhez.

korábbi tanulmányok például rámutattak, hogy az alacsonyabb szélességi fokokon a nyelveket gyakran kisebb területeken beszélik, mint a magasabb szélességi fokokon. Több nyelvet illeszthet be egy adott területre, minél közelebb kerül az egyenlítőhöz. De ez az eredmény nem sokat mond nekünk a nyelvi sokféleséget létrehozó folyamatokról. Csak azért, mert egy embercsoport átlép egy képzeletbeli szélességi vonalat a térképen, még nem jelenti azt, hogy automatikusan két különböző populációra oszlanak, amelyek két különböző nyelvet beszélnek. A szélesség összefüggésben lehet a nyelvi sokféleséggel, de biztosan nem ez hozta létre.

egy egyszerű modell megjósolhatja a valóságot?

az egyes minták okainak azonosításának jobb módja az, ha szimuláljuk azokat a folyamatokat, amelyekről úgy gondoljuk, hogy létrehozhatják őket. Minél közelebb vannak a modell termékei ahhoz a valósághoz, amelyről tudjuk, hogy létezik, annál nagyobb az esélye annak, hogy megértjük a tényleges folyamatokat a munkahelyen.

csoportunk két tagja, Thiago Rangel és Robert Colwell ökológusok kifejlesztették ezt a szimulációs modellezési technikát a fajok sokféleségének mintáinak tanulmányozásához. De senki sem használta ezt a megközelítést az emberi populációk sokféleségének tanulmányozására.

úgy döntöttünk, hogy először egy egyszerű modellt építünk fel, hogy teszteljük, hogy néhány alapvető folyamat milyen mértékben magyarázhatja a nyelvi sokszínűség mintáit a világ egyetlen részén, Ausztrália kontinensén.

Ausztrália 406 nyelvének térképe az európaiakkal való kapcsolatfelvétel előtt. Claire Bowern, Yale Egyetem, a Nemzeti Tudományos Alapítvány támogatásával BCS—1423711, CC BY

kollégánk, Claire Bowern, a Yale Egyetem nyelvésze készített egy térképet, amely megmutatja az ausztráliai őslakos nyelvek sokféleségét—összesen 406-ot-az európaiakkal való kapcsolatfelvétel előtt. Északon és a partok mentén sokkal több nyelv volt, a sivatag belsejében viszonylag kevés. Meg akartuk nézni, hogy egy egyszerű folyamatokon alapuló modell mennyire illeszkedik a nyelvi sokféleség e földrajzi mintájához.

szimulációs modellünk csak három alapvető feltételezést tett. Először is, a populációk átköltöznek a rendelkezésre álló helyek kitöltésére, ahol senki más nem él.

másodszor, a csapadék korlátozza azon emberek számát, akik egy helyen élhetnek; modellünk azt feltételezte, hogy az emberek nagyobb sűrűségben élnek azokon a területeken, ahol többet esett. Az éves csapadékmennyiség Ausztráliában nagyon eltérő, az északkeleti esőerdők több mint három méterétől a hátsó méter tizedéig.

harmadszor, feltételeztük, hogy az emberi populációk maximális méretűek. Az ideális csoportméret a nagyobb csoport előnyei (a potenciális társak szélesebb választéka) és a költségek (a független egyének nyomon követése) közötti kompromisszum. A mi modellünkben, amikor egy populáció nagyobb lett, mint egy maximális küszöb—véletlenszerűen beállítva a vadászó-gyűjtögető populáció méretének globális eloszlása alapján—két populációra oszlott, mindegyik külön nyelvet beszél.

ezt a modellt használtuk Ausztrália nyelvi Sokszínűségi térképeinek szimulálására. Minden iteráció során egy kezdeti populáció véletlenszerűen bukkant fel valahol a térképen, és véletlenszerű irányban kezdett növekedni és terjedni. Az alapul szolgáló csapadéktérkép meghatározta a népsűrűséget, és amikor a népesség mérete elérte az előre meghatározott maximumot, a csoport megosztott. Ily módon a szimulált emberi populációk növekedtek és megosztottak, ahogy elterjedtek, hogy kitöltsék az egész Ausztrál kontinenst.

egyszerű modellünk nem tartalmazott semmilyen hatást a csoportok közötti érintkezésből, a megélhetési stratégiák változásából, a kulturális ötletek vagy a nyelv összetevőinek kölcsönzéséből a közeli csoportokból, vagy sok más lehetséges folyamatból. Tehát arra számítottunk, hogy szerencsétlenül kudarcot vall.

hihetetlen, hogy a modell 407 nyelvet készített, csak egyet a tényleges számtól.

a szimulált nyelvi térképek több nyelvet mutatnak északon és a partok mentén, és kevesebbet Közép-Ausztrália száraz régióiban, tükrözve a megfigyelt nyelvi sokféleség földrajzi mintáit.

így Ausztrália kontinensén úgy tűnik, hogy néhány tényező—a csapadékmennyiség korlátozása a népsűrűségre és a csoportméret korlátai—megmagyarázhatja mind a nyelvek számát, mind pedig a különböző helyeken beszélt nyelvek változásának nagy részét.

a modell alkalmazása máshol

de gyanítjuk, hogy a nyelvi sokszínűség mintáit más helyeken különböző tényezők és folyamatok alakíthatják. Más helyeken, mint például Vanuatu, a csapadék szintje nem változik olyan széles körben, mint Ausztráliában, és a népesség sűrűségét más környezeti feltételek is befolyásolhatják.

más esetekben az emberi csoportok közötti kapcsolat valószínűleg átalakította a nyelvi sokszínűség táját. Például az indoeurópai vagy Bantu nyelveket beszélő mezőgazdasági csoportok elterjedése megváltoztathatta a népesség szerkezetét és a beszélt nyelveket Európa és Afrika hatalmas területein.

kétségtelen, hogy a sokféle társadalmi és környezeti tényezők és folyamatok hozzájárultak a minták nyelvi sokszínűség látjuk szerte a világon. Egyes helyeken a topográfia, az éghajlat vagy a kulcsfontosságú természeti erőforrások sűrűsége kritikusabb lehet; másokban a hadviselés története, a politikai szerveződés vagy a különböző csoportok megélhetési stratégiái nagyobb szerepet játszhatnak a csoporthatárok és a nyelvi sokszínűség mintáinak alakításában. Amit most létrehoztunk, az egy olyan módszer sablonja, amely felhasználható az egyes helyszíneken zajló különböző folyamatok feltárására.

a nyelvi sokféleség kulcsszerepet játszott az emberi csoportok kölcsönhatásainak és fajunk történelmének alakításában, mégis meglepően keveset tudunk a sokféleséget formáló tényezőkről. Reméljük, hogy más tudósokat is ugyanolyan elbűvöl a nyelvi sokszínűség földrajza, mint kutatócsoportunkat, és csatlakoznak hozzánk annak megértésében, hogy az emberek miért beszélnek olyan sok nyelvet.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.