Le colture a volte rendono la deforestazione valsa la pena?

Condividi questo articolo
  • Twitter
  • Email

Sei libero di condividere questo articolo con la licenza internazionale Attribution 4.0.

i Tag
  • agricoltura
  • conservazione
  • foreste
Università

Università Nazionale di Singapore

In alcuni luoghi, i benefici di deforestazione superano i costi, secondo una nuova analisi del trade-off tra i benefici forniti da foreste tropicali e la loro conversione in terreni agricoli.

“Una migliore comprensione della distribuzione dei benefici e dei costi contribuirà anche a una migliore selezione delle aree in cui concentrare gli sforzi di conservazione…”

Il gruppo di ricerca ha esaminato le attività di deforestazione di oltre 50 paesi nei tropici tra il 2000 e il 2012 e ha identificato le regioni in cui la deforestazione è più e meno vantaggiosa.

Il team ha identificato la Foresta atlantica, le aree intorno al Golfo di Guinea e la Thailandia come aree in cui i benefici della conversione agricola sono superiori ai costi ambientali. Ciò suggerisce che potrebbe essere difficile attuare e incentivare strategie di conservazione della biodiversità basate sui pagamenti agli agricoltori di queste regioni.

Al contrario, l’America Latina, il Sud-est asiatico insulare e il Madagascar sono considerati obiettivi di conservazione economicamente sostenibili perché la deforestazione in queste regioni ha derivato bassi benefici agricoli e alti costi ambientali.

Il gruppo di ricerca spera che lo studio possa anche contribuire a migliorare l’efficienza e la sostenibilità delle politiche di uso del suolo in queste regioni.

La domanda globale di prodotti agricoli e forestali ha spesso portato alla distruzione delle foreste tropicali per liberare terreni a tal fine. Tuttavia, gran parte di questa deforestazione si verifica con una mancanza di informazioni sulla distribuzione spaziale dei benefici e dei costi della deforestazione—dove la deforestazione porta a maggiori perdite per l’ambiente e maggiori benefici dai guadagni agricoli.

Inoltre, vi sono informazioni limitate su come i benefici e i costi economici della deforestazione variano su scala globale poiché gli studi esistenti sono stati in gran parte limitati a livello locale e nazionale.

“Sapere quali terreni boschivi, una volta convertiti in agricoltura, presentano i maggiori benefici agricoli e i costi ambientali più bassi è importante in quanto ci consente di essere più efficienti nel soddisfare la domanda agricola globale senza danneggiare inutilmente le foreste tropicali e la biodiversità”, spiega Roman Carrasco, assistente professore del dipartimento di scienze biologiche presso la Facoltà di Scienze della National

I modi migliori (e peggiori) per fermare la deforestazione

“Una migliore comprensione della distribuzione di benefici e costi aiuterà anche a una migliore selezione delle aree per concentrare gli sforzi di conservazione”, afferma.

Il team ha condotto un’analisi dei dati sulla deforestazione e sulla distribuzione delle colture e ha studiato i compromessi tra benefici agricoli, emissioni di carbonio e perdite di più servizi ecosistemici. I servizi ecosistemici sono i benefici ottenuti dalle persone provenienti da ecosistemi come le foreste, tra cui il sequestro del carbonio, la protezione dalle inondazioni e la depurazione delle acque.

I risultati hanno mostrato che mentre i guadagni dell’agricoltura ammontano a US 32 a billion 53 miliardi all’anno, i danni ambientali causati dalla deforestazione tropicale durante questo periodo ammontano a perdite annuali future di US 107 a billion 135 miliardi all’anno.

Nonostante lo studio mostri grandi differenze tra costi e benefici a livello globale, il team ha scoperto che nel suo complesso, la deforestazione tropicale genera grandi perdite economiche.

“Aver creato questa mappa globale di trade-off tra l’agricoltura e i vantaggi offerti da foreste tropicali, si cercherà di integrare queste mappe con modelli di mercato per capire come i cambiamenti nell’uso del suolo che potrebbe portare a cambiamenti nei prezzi e influenzare i consumatori, così come altri effetti indiretti sulla deforestazione”, aggiunge Carrasco.

Pagare le persone per salvare gli alberi potrebbe anche risparmiare denaro

L’analisi appare sulla rivista PLOS Biology.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.