de Betekenis van 65

getallen kan bedrieglijk zijn. Ze zijn kwantitatief, maar in een oogwenk van een kameleon kunnen ze worden omgezet in kwalitatieve symbolen wanneer gekoppeld aan de dynamische wereld van emoties, verwachtingen en overtuigingen.

overweeg de diepere betekenissen die je te binnen schieten als je nadenkt 65, 9/11, 18, 16, 13, 1st of 99-en-44/100%. Denken we allemaal aan pensioen, het World Trade Center, stemmen, autorijden, pech, die eerste kus, of ivoren zeep die zweefde?

Context is belangrijk omdat een objectief getal als symbool vele subjectieve betekenissen kan hebben. Zoals we allemaal weten, kunnen dezelfde nummers heel verschillende symbolische of emotionele betekenissen hebben: 5 minuten te vroeg VS. 5 minuten te laat voor de lunch met een vriend versus 5 minuten te laat voor een vliegtuig versus 5 minuten te laat voor een bruiloft versus 5 minuten te laat voor je bruiloft.

we verwachten dat nummers constant blijven-telefoonnummers, een slotcombinatie, verjaardagen en jubilea of zelfs ons gewicht op de weegschaal.

het getal 65 is een getal dat we moeten erkennen als significant veranderd in zijn betekenis; en als we dat niet doen, kunnen we allemaal grote fouten maken.

iedereen weet dat 65 de pensioengerechtigde leeftijd is.”Met pensioen gaan op 65 is al zo lang dat de meesten van ons accepteren het als een feit en een recht zonder vragen. Maar de Betekenis van 65 is heel lang veranderd.

in 1935 werd de Sociale Zekerheid wet en 65 werd de volledige pensioengerechtigde leeftijd. Maar wat betekende 65 echt en waar kwam het vandaan?Het concept van een door de overheid verplicht pensioenprogramma voor werknemers was al twee keer “ontstaan” in de Verenigde Staten, een keer met gehandicapte veteranen uit de burgeroorlog in de late jaren 1860 en een keer in de jaren 1920 met de massale federale beweging in het reguleren van de spoorwegen van het land. Met een verbintenis om onze spoorwegen te moderniseren en te reguleren, bestudeerden verschillende groepen alles over de spoorwegen van andere geavanceerde Naties, met name in Europa en vooral in Duitsland, dat op dat moment de meest geavanceerde spoorwegen ter wereld had.Het Duitsland van Bismarck, een leider op het gebied van technologie uit de 19e eeuw

er werd opgemerkt dat Duitsland op 65-jarige leeftijd met pensioen ging en dat dit een van de redenen was dat hun spoorwegsysteem zo ‘ n voorbeeldige staat van dienst had op het gebied van veiligheid. Dus pensioen op 65 werd in de Amerikaanse spoorwegwetgeving gezet. Maar hoe waren 65 door de Duitse spoorwegen geselecteerd?Aanvankelijk had bondskanselier Otto von Bismarck in de jaren 1880 de pensioengerechtigde leeftijd van 70 jaar vastgesteld. Na de verschillende Germaanse Staten in één Pan-Duitse Rijk te hebben gebracht, zocht Bismarck naar krachtige symbolen om de voordelen van een verenigd Duitsland aan te tonen. De Telegraaf was nieuw en snel, dus het werd ontwikkeld als onderdeel van het postsysteem om het technologische voordeel van een verenigd Duitsland te symboliseren. Ook de spoorwegen waren nieuw.Met een netwerk van spoorwegen konden kolen en ijzer grote afstanden van de mijnen naar de staalfabrieken worden verplaatst, terwijl vers voedsel snel van boerderijen naar steden kon worden verplaatst. Ook passagiers konden gemakkelijk en tegen lage kosten reizen. De voordelen waren een opwindend bewijs van Bismarck ‘ s politieke genie en een verenigd Duitsland glorieuze vooruitzichten. Alles werkte goed-tot de zware ongevallen, die natuurlijk op grote schaal werden gemeld in grote kranten.

praat over PR-problemen! De oorzaak van deze vreselijke ongelukken moest worden vastgesteld en gestopt! Zoals bleek, de ongevallen waren bijna altijd te wijten aan de fellows aan de schakelaar letterlijk “in slaap vallen bij de schakelaar.”Waarom? Omdat ze zo oud waren. Bij nader onderzoek bleek dat de arbeiders – bang dat de oudste mannen de anderen niet bij konden houden in de harde, handmatige arbeid van het leggen van zware banden en rails – de oude mannen hadden opgedragen om het lichte werk van het bemannen van de schakelaars. Maar, urenlang alleen in de warme zon gezeten, dommelden de oude arbeiders soms in.

2014-09-16_RailRoadSwitch

dit was een dilemma. Om arbeiders zover te krijgen hun traditionele baan te verlaten om aan de nieuwbakken spoorwegen te werken, had Bismarck beloofd om arbeiders voor het leven te betalen. Dus ze konden niet zomaar ontslagen worden.: dat zou een storm van protesten hebben uitgelokt. Het enige antwoord was om werknemers te betalen om niet te werken en een nieuwe term pensioen werd gebruikt om deze betalingen te beschrijven.

om de kosten tot een minimum te beperken, werd de pensioenleeftijd vastgesteld op 70 jaar, een leeftijd die slechts zeer weinigen hebben bereikt. Later, om alle ouderdomsongevallen te elimineren, werd deze leeftijd in 1916 teruggebracht tot 65 jaar (Neville Chamberlain had in het Verenigd Koninkrijk als Chancellor of the Exchequer pensioenen ingevoerd op 70 jaar, die ook snel werd teruggebracht tot 65 jaar. Een paar jaar later werd het pensioen op 65-jarige leeftijd opgepikt door het Amerikaanse Congres in de Railroad Retirement Act. Het was dus zo dat 65 al een goed ingeburgerd precedent was toen de Sociale Zekerheid in 1935 werd geformuleerd.

langer leven vereist een mentaliteitsverandering

op 65-jarige leeftijd, zoals hierboven vermeld, was de levensverwachting voor mannelijke Amerikaanse werknemer in 1935 minder dan 13 jaar. Vandaag de dag is de levensverwachting meer dan 20 jaar, omdat onze levens en gezondheidszorg sterk zijn veranderd.

een van de resultaten is dat het gemiddelde aantal verwachte pensioenjaren nu veel langer is dan in 1935. De verhouding tussen arbeidsjaren en pensioenjaren is drastisch veranderd – van meer dan 3:1 tot 2:1. Deze 2: 1 verhouding is niet duurzaam! Het is niet houdbaar omdat weinig werknemers de zelfdiscipline zullen hebben om de 12-14% van het inkomen te besparen tijdens hun werkjaren die nodig zouden zijn om te investeren en hen te ondersteunen gedurende al die jaren van pensionering.

maar er is een andere manier: Rebalance! We kunnen het evenwicht herstellen door het fulcrum te verplaatsen, zodat ons werk en ons sparen jaren in evenwicht zijn met onze jaren in pensionering. Zodra we de realiteit begrijpen zullen de meesten van ons elk de pensioengerechtigde leeftijd fulcrum willen verplaatsen van 65 naar 70.

2014-09-16_Age70

laten we nu eens kijken hoe de Betekenis van 65 is veranderd. Het is duidelijk dat de belangrijkste verandering is in het aantal pensioenjaren dat moet worden gefinancierd door sociale uitkeringen en door besparingen, meestal in 401(k) plannen (of IRA conversies van 401(k)s.) de tweede grote verandering is de stijgende kosten van de laatste paar jaren van het leven, met name als het gaat om gezondheidszorg en begeleid wonen. (Een reden waarom we langer leven is belangrijke vooruitgang in de technologie – MRI ‘ s, geneesmiddelen, enz. zijn prachtig en duur.)

werken tot 70 jaar leidt tot een ander belangrijk aantal: als we in plaats van zo vroeg mogelijk – op 62 – jarige leeftijd-besluiten om tot 70 jaar te blijven werken, verhogen we onze sociale uitkeringen veel. Door 8 jaar langer te werken – zo ‘ n 20% langer – verhogen we onze sociale uitkeringen met een volledige 76% – continu aangepast om de inflatie te compenseren.

en onze 401 (k) of IRA-saldi stijgen ook veel-op drie manieren: we hoeven geen geld uit te nemen om de kosten te dekken; we blijven bijdragen ― idealiter 14% ― elk jaar; en onze investeringen blijven belastingvrij. Deze trojka moet onze saldi en uitbetalingen meer dan verdubbelen.

pensionering is duur. Dat is de reden waarom een toenemend aantal werknemers zich realiseert dat 65 een zeer misleidend aantal is. Degenen die goed geïnformeerd zijn over hun keuzes zullen willen blijven werken tot 70.

wat we niet weten over de voordelen van langer werken en de nog grotere winsten in 401(k) uitbetalingen – omdat 65 vandaag niet betekent wat 65 vroeger vele jaren geleden betekende, kan ons pijn doen – en ons ernstig pijn doen.Om te lenen van bisschop Berkley ‘ s filosofische vraag over de grote boom die in het bos viel toen niemand er was om het te horen; als werknemers de feiten niet kennen over de 76% stijging van de sociale uitkeringen maakt het dan uit? Voor mij wel. Maakt het jou niet uit?

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.