Când este întotdeauna vina altcuiva

Adi Goldstein / Unsplash
Sursa: Adi Goldstein / Unsplash

Bill a venit să mă vadă pentru că soția lui ” nu își asumă niciodată propriul comportament.”Bill este căsătorit cu un blamer. Indiferent de dificultatea pe care o întâmpină, există întotdeauna cineva sau altceva de vină pentru asta, dar nu ea. După cum a spus el (cu exasperare), „ea nu este niciodată, niciodată, niciodată, dar vreau să spun vreodată problema!”Bill a simțit multă resentimente și furie reziduală față de soția sa ca urmare a acestei probleme, dar s-a simțit, de asemenea, incapabil să vorbească despre asta cu ea cu orice grad de onestitate. Când el a încercat și a subliniat, ușor, în cazul în care ea ar putea fi parte a problemei, ea l-ar acuza de a nu fi empatic, nu sprijinirea ei, și nu este un soț bun. „Tot ce vreau de la tine este să știu că ești în echipa mea.”

articolul continuă după publicitate

problema pentru Bill a fost că, atunci când a empatizat cu problemele soției sale (și ea a avut întotdeauna probleme oriunde mergea), a simțit că susține o parte din ea pe care nu o plăcea cu adevărat și chiar partea pe care o credea responsabilă pentru faptul că ea era atât de nefericită și nemulțumită tot timpul. Când a validat versiunea ei a adevărului, a simțit că validează exact problema caracterului din soția sa care i-a făcut viața blocată și căsătoria lor dificilă. Aceeași parte a ei care i-a învinuit pe toți ceilalți l-a învinuit și pe Bill și a refuzat să se uite la ea însăși atunci când au apărut probleme în relație.

într-o dimineață recentă, Bill și-a întrebat soția cum îi plăceau oamenii de la noul ei loc de muncă. Apoi s-a lansat într-o diatribă despre cum toată lumea de la biroul ei era atât de sensibilă și că nu putea spune nimic pe care să nu-l considere jignitor. Nu putea să se relaxeze și să fie ea însăși pentru că trebuia să fie hiper-vigilentă pentru a nu ofensa pe nimeni cu privire la rasa, sexul, sexualitatea, culoarea și orice altceva legat de identitate. Dacă ar vorbi natural, ar ofensa pe cineva și ar exista consecințe. Biroul nu era sigur să-și facă prieteni. Politica identitară era în cale.

după cum a explicat Bill, ea a continuat despre problema externă care a făcut imposibilă conectarea cu oricine. Ea nu a vorbit despre sentimentul singur sau ciudat sau dezamăgit, ea a vorbit doar despre motivele prietenie a fost imposibil, și ceea ce a fost de vina pentru ea nu face prieteni și se bucură de noul mediu.

articolul continuă după publicitate

soția lui Bill a fost, de fapt, rareori în măsură să facă prieteni și a simțit întotdeauna izolat. Ea a fost în multe situații de muncă și alte medii, și a existat întotdeauna ceva în neregulă cu oamenii sau condițiile care au făcut imposibilă pentru ea să facă parte din comunitate. Potrivit lui Bill, ea a fost, de asemenea, foarte critică față de ceilalți și incomodă în abilitățile sale sociale. Ea a spus frecvent lucruri care jignit oameni sau că ea a simțit oamenii au luat în mod greșit. Toată viața ei, s-a simțit neînțeleasă și judecată greșit.

după ce a ascultat o vreme și a dat din cap cu susținere, Bill a întrebat dacă ar putea exista o modalitate de a se conecta cu colegii ei la nivel uman, în jurul a ceva cu care toată lumea ar putea relaționa, care nu are legătură cu rasa, sexul sau identitatea lor. Răspunsul ei a fost nu, totul a dus la probleme de identitate în acel birou. Încercând să îndepărteze subiectul de vină, el a întrebat dacă este singur sau frustrant să fii într-un astfel de birou. Nu a existat nici un răspuns în acest sens. De asemenea, el a pus o întrebare dacă este adevărat că, dacă ar complimenta un bărbat cu ceea ce purta, ar fi acuzată că este inadecvată. Dar în acel moment, mirosind șobolanul, soția lui Bill a erupt și i-a spus că nu căuta instrucțiuni despre cum să o corecteze, ci doar căuta sprijin. Bill a explicat că el a fost încercarea de a fi de ajutor și sugerează o modalitate prin care ea ar putea crea o comunitate, deoarece ea a spus că a vrut asta. Ea a răspuns furios că ajutorul său a fost întotdeauna îndreptat spre schimbarea cine era, corectarea ei într-un fel și niciodată nu a avut ca scop validarea faptului că situația era de fapt dificilă. Bill a făcut apoi ceea ce face adesea, și anume, să se întoarcă să dea din cap empatic și să asculte cea mai nouă țintă a soției sale pentru vină, jucând rolul docil pe care ar trebui să-l joace. Între timp, în interior, el a fost, așa cum este întotdeauna, înfuriat și simțindu-se complet neajutorat, fără nicio modalitate de a-și exprima adevărul și, de asemenea, să nu fie atacat și acuzat că este dușmanul.

când a venit în acea dimineață, Bill s-a săturat și s-a săturat să se simtă controlat, frustrat de faptul că nu știa cum să facă față acestei situații particulare. Cum ar putea fi empatic cu experiența soției sale când era sigur că problemele pe care le întâmpina erau cauzate de propriul comportament? Cum a putut el să valideze chiar partea din ea care a făcut aproape imposibil să fie într-o relație cu ea?

articolul continuă după publicitate

aceasta este o situație extrem de provocatoare pe care mulți dintre noi se confruntă. Avem o teorie puternică despre motivul pentru care cineva suferă sau întâmpină o anumită problemă; suntem convinși că propriul comportament este cel care o provoacă și totuși vor și au nevoie de noi să empatizăm și să validăm convingerea că ceva sau altcineva este de vină, ceea ce nu credem că este adevărat. Nu vor și nu sunt dispuși să se uite la partea lor în situație sau la modul în care contribuie la problema lor, dar au nevoie de noi pentru a confirma o realitate care îi menține ca victimă și repetând același model.

deși Bill a simțit că a eșuat în această situație, de fapt strategiile cu care a venit au fost incredibil de înțelepte, lucru pe care i l-am arătat. A făcut ceva empatic și validant, dând din cap și răspunzând cu susținere. El a introdus, de asemenea, câteva verificări ale realității, ca în întrebarea sa despre comentarea ținutei cuiva ca fiind inadecvată. Și, în cele din urmă, a încercat să mute conversația la experiența ei de singurătate, care ar fi putut fi un loc unde să i se alăture și să simtă o empatie reală. Instinctele sale erau la fața locului, dar, din păcate, niciuna dintre încercările sale nu a reușit să-i ofere un nou rol în situație sau să schimbe comportamentul soției sale. El a fost fie soțul ne-susținere sau blocat validarea soția sa într-un comportament ignorant și neatractive pe care el a găsit respingător.

deci, ce rămâne de făcut după ce toate strategiile nu duc nicăieri? Adică după noi: 1. Empatiza în mod legitim, pentru că, la urma urmei, persoana suferă chiar dacă credem că este cauza propriei dureri; 2. Verificarea realității: Puneți întrebări benigne despre faptele și ipotezele pe care celălalt le folosește pentru a-și apăra argumentul; și 3. Schimbați subiectul de la obiectul de vină la experiența celuilalt asupra problemei. Cum este să lucrezi într-un loc care se simte atât de nesigur? (Facem acest lucru pentru a crea un loc pe care îl putem conecta și empatiza autentic.) Ceea ce a mai rămas, după ce toate acestea au fost încercate, este o strategie de un fel complet diferit. Ne mutăm atenția de la celălalt în noi înșine.

articolul continuă după publicitate

în funcție de tipul de situație, intensitatea durerii celuilalt și propria noastră stare interioară, putem încerca să exprimăm și un pic din ceea ce trăim. „Vreau să vă sprijin și simt cât de greu este pentru dvs. și îmi pasă cu adevărat de asta—și (nu, dar)—am și câteva gânduri despre ceea ce ar putea îmbunătăți situația care vă include. Ești interesat să auzi acel” ia ” de la mine sau vrei doar să te ascult și să te susțin că așa este?”

când putem spune ceva care implică sau sugerează că credem că celălalt poate avea un rol în crearea propriei nefericiri, chiar dacă nu conținutul real al ceea ce credem că face celălalt provoacă problema lor, adesea se simte mult mai bine decât să se comporte ascultând sau validând. Întrebând dacă celălalt este deschis gândurilor noastre despre soluții alternative, ne simțim mai puțin controlați și invizibili și mai autentici și mai prezenți în conversație. Recunoscând cu voce tare că vom fi de acord să ne ascundem adevărul și să facem ceea ce au nevoie să facem în acel moment (chiar dacă gândim ceva diferit), suntem de fapt, într-un mod foarte inteligent, oferind adevărului nostru un loc la masă, făcându-ne auziți și nepermițând adevărului nostru, chiar dacă nu este numit, să fie agresat din conversație.

mai mult, pe măsură ce celălalt se întâmplă despre cine și ce este de vină pentru problema lor și ne cere să empatizăm, ne îndreptăm atenția spre interior. Recunoaștem, în tăcere, că această situație este foarte grea—pentru noi. Ne reamintim, cu bunătate, că acesta este locul, momentul, locul exact în care nu există nici o modalitate corectă de a face acest lucru, nici o strategie pentru a trata această persoană, această situație, acest blocaj rutier, care o va face confortabilă sau corectă. Ne oferim permisiunea de a nu ști cum să o facem. Facem tot ce putem fără a cere să se simtă bine sau că putem să o facem bine.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.